公民依法享有生命健康權(quán)，如果因?yàn)槊?、?zhēng)執(zhí)最終上升到了肢體撕扯，造成身體受到傷害，是非常得不償失的。福田區(qū)律師整理了以下這個(gè)案件內(nèi)容，希望對(duì)大家有借鑒意義。

　　上訴人劉某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件一案，不服上海市楊浦區(qū)通過(guò)人民對(duì)于法院（2011）楊民一1664號(hào)民事法律判決，向本院提起上訴。本院進(jìn)行依法管理組成不同合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了關(guān)于本案。上訴人劉某某、被上訴人張甲的委托企業(yè)代理人張琪到庭參加社會(huì)訴訟。本案現(xiàn)已成為審理程序終結(jié)。

　　一審法院認(rèn)定張佳和劉是鄰居。2010年3月16日晚，劉某與張某的妻子因某種原因發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。在這個(gè)過(guò)程中，劉希某將張甲左前臂咬傷。張繼蘇住院，診斷為左前臂外傷、清創(chuàng)術(shù)及包扎。治療期間，張佳支付醫(yī)療費(fèi)303.91元（以下幣種均為人民幣元），治療所發(fā)生的交通費(fèi)24元。張佳瑞向法院起訴，要求劉某賠償張佳的醫(yī)療費(fèi)用303.91元和交通費(fèi)24元。

　　原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。張甲與劉某某因生活瑣事發(fā)生糾紛，雙方在事發(fā)當(dāng)日都缺乏冷靜，最終導(dǎo)致傷害事件的發(fā)生，對(duì)此雙方均負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)。據(jù)此認(rèn)定劉某某在此次事件中負(fù)有50％的賠償責(zé)任，張甲主張的損失確定如下：一、醫(yī)藥費(fèi)，憑據(jù)結(jié)算為303.91元，劉某某應(yīng)賠償151.95元；二、交通費(fèi)，憑據(jù)確定為24元，劉某某應(yīng)賠償12元。原審法院據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定，作出如下判決：一、劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張甲醫(yī)療費(fèi)人民幣151.95元；二、劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張甲交通費(fèi)12元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　原審判決后，劉某某不服，上訴至本院。

　　劉某某上訴稱：劉某某與吳某某先因鄰里生活瑣事之間發(fā)生進(jìn)行口頭語(yǔ)言爭(zhēng)執(zhí)，隨后吳某某沖入其家中對(duì)其實(shí)施毆打，之后吳某某的丈夫張甲、女兒張乙也沖入其家中對(duì)其實(shí)施以及毆打。從事件不斷發(fā)生的地點(diǎn)及情況看，張甲、吳某某、張乙具有非常明顯的主觀存在惡意和過(guò)錯(cuò)。劉某某系迫于無(wú)奈才將張甲咬傷，對(duì)原審人民法院關(guān)于核定張甲的醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額方面并無(wú)任何異議，但劉某某公司本身發(fā)展并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)自己承擔(dān)50％的賠償經(jīng)濟(jì)責(zé)任。故劉某某可以請(qǐng)求或者撤銷(xiāo)原審判決，駁回張甲原審時(shí)的訴訟服務(wù)請(qǐng)求。

　　張甲辯稱：在雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)行過(guò)程中是劉某某先用鞋子打了吳某某，劉某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任在先。事后管理也是由張甲一方撥打了110報(bào)警。故不同意劉某某的訴訟服務(wù)請(qǐng)求，要求企業(yè)維持原判。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)定原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，法院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)行為侵害他人進(jìn)行民事主體權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)品責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生發(fā)展也有自己過(guò)錯(cuò)的，可以有效減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，劉某某對(duì)其咬傷張甲并無(wú)異議，但認(rèn)為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)在于張甲一方而不在己方。對(duì)此，本院認(rèn)為，鄰里之間關(guān)系是最基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系國(guó)家之一，當(dāng)事人在為鄰里瑣事發(fā)生一些爭(zhēng)執(zhí)時(shí)本應(yīng)相互學(xué)習(xí)理解和容忍，最終能夠促使大事化小、小事化無(wú)。但本案當(dāng)事人卻未能及時(shí)采取一個(gè)正確的處理工作方式，雙方對(duì)本次傷害風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生均負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自獨(dú)立承擔(dān)50％的賠償制度責(zé)任。關(guān)于原審人民法院內(nèi)部審核的各項(xiàng)賠償管理費(fèi)用的金額，雙方并無(wú)異議，本院依法予以核準(zhǔn)。故本院認(rèn)可原審法院對(duì)事實(shí)的分析研究認(rèn)定及對(duì)法律法規(guī)的理解與適用，劉某某的上訴請(qǐng)求信息缺乏科學(xué)事實(shí)及法律理論依據(jù)，本院難以得到支持。最后，當(dāng)指出的是，劉某某與張甲作為一種鄰里雙方，理應(yīng)相互尊重、和睦相處，發(fā)生不愉快時(shí)當(dāng)積極主動(dòng)采取合理正確的方式方法處理技術(shù)問(wèn)題，切忌賭氣發(fā)火、惡語(yǔ)傷人，動(dòng)手打架更是不可取。希望實(shí)現(xiàn)雙方吸取本次調(diào)查事件的教訓(xùn)，在今后的鄰里文化生活中加強(qiáng)員工溝通和理解，退一步海闊天空，共同努力構(gòu)建主義和諧鄰里關(guān)系。

　　綜上所述，原審認(rèn)定一個(gè)事實(shí)可以清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)環(huán)境民事行政訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決進(jìn)行如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉承擔(dān)。

　　本判決為終審法院判決。

　　以上就是福田區(qū)律師整理的關(guān)于生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件。如果您有法律問(wèn)題需要咨詢，可以聯(lián)系福田區(qū)律師。